 |
| Doctor Elías Mora Kumboz |
Nuevamente urólogos de todas partes del mundo se reunieron en
la Conferencia de Actualización de la Universidad California, Los Ángeles,
EEUU, para debatir acerca de beneficios y riesgos de realizar la pesquisa de
cáncer de próstata.
La controversia en relación a si hay que hacer pesquisa de
cáncer de próstata continúa en el tapete.
En la conferencia de actualización en Urología de la Universidad de
California, Los Ángeles, Estados Unidos, urólogos de varias partes del mundo
discutieron una vez más acerca de los
posibles daños y beneficios que tendría para el paciente realizarse la prueba.
La pesquisa de cáncer de próstata es una forma de prevención secundaria,
niveles altos del antígeno prostático específico
podrían sugerir la presencia de cáncer de próstata.
El doctor Elías Mora Kumboz, urólogo de la Policlínica
Metropolitana, quien participó en la reunión científica, señala que ante la
controversia lo recomendable sigue siendo discutir con el paciente acerca de
los beneficios, riesgos del diagnóstico y tratamiento precoz de la enfermedad,
para que tome la decisión sobre la base de información real de las ventajas y
posibles complicaciones.
Para afirmar que la
pesquisa de cáncer de próstata es beneficiosa hay que demostrar que su realización redunda en
disminución de la mortalidad, que de
acuerdo algunos estudios la tasa
disminuiría entre 40 a 50 por ciento por
el uso de PSA, sin embargo, al detectar algunos tipos de cáncer que no
conducirían a la muerte del paciente, existe
el riesgo de sobre diagnóstico y sobre
tratamiento de la enfermedad. Aunque algunos pongan en duda los beneficios de la pesquisa, es
necesario considerar que un paciente al que se le diagnostica cáncer y se le
dice que no se va a tratar sino a observar puede sufrir daños sicológicos,
vivir angustiado por temor a que la enfermedad avance.
Para un grupo de urólogos
no se justificaría hacer
pesquisa antes de los 40 años. En 2012 la Comisión Especial de Servicios
Preventivos de Estados Unidos (UPSTF, por su nombre en inglés) generó una
controversia al desaconsejar la pesquisa del cáncer prostático en los hombres
con riesgo promedio, al igual que la Academia Americana de Médicos de Familia
(AAFP). Consideran que no se justifica
realizar la prueba en este grupo etario
debido a que no se han encontrado
suficientes evidencias de que pueda mejorar la sobrevida. Por otra parte, otro
grupo de especialistas en urología sostienen que no hay que realizar pesquisa en hombres encima
de los 70 años, mientras otro, lo considera pertinente.
Esta controversia confunde al paciente, qué no encuentra que
hacer. En lo que sí coinciden la mayoría de los urólogos es que es necesario
discutir con el paciente los beneficios y los riesgos de realizar la pesquisa.
El doctor Mora Kumboz apunta que algunos consideran que la era PSA ya ha
pasado. “Sin embargo, desde el punto de vista clínico el PSA es la prueba más usada junto con el PCA3,
aunque ya existen otros marcadores, estos aún no están a nivel clínico sino a
nivel experimental. Considero que a la luz de los conocimientos actuales hay
que seguir usando las herramientas que poseemos, explicar al paciente que existe esa controversia y que el paciente elija”.
Añade el especialista que
“esta decisión es un arma de
doble filo porque si hay cáncer de próstata que puede ocasionar la muerte y se
detecta a tiempo hay muchas posibilidades de curar, lo contrario sería muy
arriesgado”.
La sobrevida en casos
de pacientes con cáncer de próstata de bajo riesgo es 90 por ciento a 15 años
en cáncer de próstata, sin recibir tratamiento. “El problema, explica el doctor
Mora Kumboz, es que hasta el momento no
se puede saber con certeza si el tumor
es de bajo riesgo, podría pasar que haya escondido un cáncer de alto riesgo que
no se haya detectado porque no existen los métodos que lo permitan”.
El paciente debe decidir si prefiere vivir con un diagnóstico
de cáncer de próstata de bajo grado bajo
vigilancia o si asume los efectos colaterales del tratamiento, bien sea
con robótica o cirugía abierta. En la
actualidad ya se conoce que los resultados son similares, dependiendo del tumor, de factores biológico,
el paciente no vivirá más porque se le
haga la cirugía con robot.
Nota: Los contenidos publicados son de carácter informativo, cuya finalidad es orientar a los lectores acerca de noticias, avances ,novedades en materia de urología, no pretende sustituir la consulta, el diagnóstico y el tratamiento que debe indicar el especialista. Evite la automedicación y consulte a su médico ante cualquier síntoma que ponga en riesgo su salud. Si desean alguna información de nuestros servicios pueden escribir a grupourotec@outlook.com.
Nota: Los contenidos publicados son de carácter informativo, cuya finalidad es orientar a los lectores acerca de noticias, avances ,novedades en materia de urología, no pretende sustituir la consulta, el diagnóstico y el tratamiento que debe indicar el especialista. Evite la automedicación y consulte a su médico ante cualquier síntoma que ponga en riesgo su salud. Si desean alguna información de nuestros servicios pueden escribir a grupourotec@outlook.com.
